Premiere constatation :

La rupture de l'animal social par la conscience unitaire ©

qu'en pensez-vous?

Je crois qu'il veut parler de l'individualisme récurrent de nos jours comparativement à l'aspect social d'autrefois qui s'efface de plus en plus dans nos sociétés industrialisés. Si je me rappelle bien, Locke (je crois ou Rousseau, ma mémoire défaillit) avait établit une critique du système politique démocratique (dans ce temps en se basant sur un système démocratique sauvage et primitif, qui se produisait aux États-Unis à l'époque) Il prévenait contre le fait que ce système pouvait amener une plus grande individualité au sein de la société civile. Ce qui se révèle plus ou moins vrai, dans le sens, que l'individualité prime (par soucis de liberté) sur la société (par souci de vie privée ou lieu de propriété commune), mais la collectivité demeure tout de même une valeur importante quoique faite de plus en plus indirectement (taxes et impôts)

Bof... c'est normal; PLus on est de cons, moins on rit...

J'avais vu ca dans un cour d'anglais... On parlait de deux sortes de sociétés, celle individualiste et l'autre qui unissait le peuple.

Dans les sociétés individualistes, chaque personne a droit a sa liberté d'expression, de pensées et chacun doit se démarquer. De plus, dans ces sociétés, des qu'une personne a une mauvaise passe, c'est normal d'en faire un gros cas.
Dans l'autre, c'est le contraire, un slogan que tout le monde adopte, les memes facons d'agir, se ressembler, etre différent est presque percu comme une trahison.

J'crois qu'on doit en prendre et en laisser pour chacun de ces types. Trouver l'entre-deux.

Tout est une question de confiance, peut importe si le peuple dispose d'une unisson générale quelconque, des chefs sont établis, et c'est en eu que revien le bon fonctionnement du système en place, en regardant nos voisins américains qui privatisent tous les services autrefois sociaux, ils ne font qu'agraver leur soiffe d'argent et de pouvoir qui les dépassent de loin...d'un autre côté, le contrôle d'un système publique doit être surveillé dans le bu d'évité les abus, comme Daya, je dit qu'un juste milieu semble la solution parfaite

une question de confiance enver les personnes que l'on cotoit tout simplement, ceux que l'on vois jour après jour, cela forme une société, il est plus facile de voter socialiste lorsque ton voisin te laisse ceuillir les pomme de son pomier qui sont dans ta court...

ahhh question plus claire, je vous met en contexte.

L'animal social

L'homme par sa survie, a dû s'unir en communauté à d'autre êtres humains.
par la naissance de ce premier organe "social", sa direction restait définit de tous ; survivre.
Donc elle fonctionnait en conséquence, les êtres la composant faisant concessions d'eux-mêmes au bien des autres, interdépendance. Comme l'animal qui peut se nourrir facilement cesse d'évoluer, elle a continuer a rouler ainsi, l'homme ne remettant pas en question l'organisation auquel il croyait devoir sa survie ( l'instruction d'époque et les dogmes n'y aidant pas d'ailleurs) (comme les lemmings ne font pas de putch, ou plus simplement, l'alligator dont la physionomie est la même depuis quelques milliard d'années).

La conscience unitaire.

Mais l'avenement de l'industrialisation a changé du tout au tout, l'homme n'avait plus besoin de s'investir autant pour vivre, (dailleurs, remarquez que les grand courants idéologique du 19-20eme siecle sont issus de cette époque) l'éducation et les secteurs culturels plus abordable, ils ont commencé a la développer (elle existait avant, mais simplement pas si généralisé), la survie n'est plus aujourd'huis question que de 40h semaine, plutot que 60 a 80 sur une terre, (l'individualisme de pierre) est causé en fait par la substitution de l'interdépendance des êtres de la communauté par celui d'une dépendance a un systeme économique, que peu remettent en question encore aujourdhuis hasard?

donc a présent, l'homme ne suit pas les "repaire" d'avant (religion, politique), mais doit apprendre a s'en libérer, prix cher payé, a raisonner de lui meme plutot que ce que la majorité lui a imposé, ou déléguer ses pouvoir a quelques élites, sa nutrition a quelques entreprises, sa santé a quelques médecins, sa vie a quelques systemes,car par soucis de survie, l'homme se devait d'etre homogene de ses semblables, fonctionner dans la meme direction,il en est a devenir conscient du soi et des autres, plutot que de l'organe en général, raisonner de soi, par soi, en développer la faculté de le faire, de devenir garant de sa propre vie, de ses propre repaires et valeurs.


la restitution de ses propres pouvoir finalement car, par la connaisance, il développera la faculté de les assumer, d'ou viens la rupture de l'animal social par la conscience unitaire, indépendamment, au meilleurs de lui, l'homme va rejoindre dans son indépendance le point des autres, et l'équilibre sera réaliser, la majorité, aura le but ultime qui en aura découlé, le leurs, pas celui de quelques charlatant, assassins bureaucrates, sophiste et lobbyiste. le pouvoir corrompt, amis celui qu'ils ont, reste celui que la société leurs a accordé, donc le leurs.

mais l'homme qui apprend à rsonner par lui-même sans les repère politiques/religieux deviens un marginal.
Et la bureaucratie est créé par le peuple lui-même, si personne n'achèterai d'assurance, il n'y aurai pas d'assureurs. (exemple parmis tent d'autre).
La société est basée sur la demande, vu que nous somme libre de demander ce que nous voulons, nous décidons nous-même de notre avenir en société par nos choix commun de tous les jours.
Le problème c'est que nos demandes sont toutes différente et nous sommes plus de 6 milliard à vivre dans le même monde...